Публічність, як синергетичний стан комунікацій та контентного творення, переживає чергову якісну трансформацію технологічно-алгоритмічного характеру. Перспективні пошукові системи, що мали національні мовноконцептосферні засади, зупинились на декількох планетарних сервісах. Прогнозність, через аналітичні звіти та узагальнюючі статті потужних світових ЗМІ, трансформувалася в спеціалізовані огляди з сервісами онлайн аналізу даних. Авторські журналістські матеріали дійшли до оперативних оглядів та комунікативних трактувань в стилістиці блог-каналів прямої комунікації – автор-слухач / глядач. І, нарешті, цивілізаційний світ підійшов до крайнього на сьогодні рубежу контентного творення – це новини, які писатиме штучний інтелект.
На сучасній арені людства постала нова епоха домінування новини як унікального явища, процесу та стану публічності, що чекає на сенсації та глобальні прориви нової технологічно-антропологічної якості можливостей та перспективи. Таких перспектив не було раніше – ні за часів медіа-монополій, ні з настанням діджитал-інклюзивності та наддинамічних поєднань публічних статик, динамік та наддинамік.
The Atlantic, один із найстаріших журналів у США, та Vox Media, один із найбільших у країні цифрових медіа-холдингів, підписали окремі угоди про ліцензування та продукти з материнською компанією ChatGPT OpenAI.
За останні кілька тижнів News Corp, Financial Times та Dotdash Meredith також уклали ліцензійні угоди з OpenAI, а Axel Springer та Informa об’єдналися з Microsoft.
За умовами угоди з FT, фінансові подробиці якої невідомі, OpenAI отримає доступ до контенту, щоб допомогти у навчанні технології генеративного штучного інтелекту(ГШІ), після чого флагманський чат-бот OpenAI, ChatGPT, зможе відповідати на запитання, використовуючи зведення журналістів, та надавати посилання на першоджерело.
Наступного дня після оголошення про угоди FT і Axel Springer з’явилися новини про те, що вісім газет, що належать дочірнім компаніям Alden Global Capital, у тому числі Chicago Tribune, New York Daily News і Denver Post, наслідували приклад New York Times у судовому позові проти OpenAI та Microsoft за порушення авторських прав під час навчання відповідних продуктів генеративного штучного інтелекту ChatGPT та Copilot. У позові технологічні компанії також звинувачуються у несанкціонованому використанні товарних знаків видань, видаленні інформації про управління авторськими правами та заподіянні репутаційної шкоди шляхом приписування новинним репортажам «галюцинованих» відповідей.
Великі новинні агентства використовують протилежні підходи до захисту свого бізнесу від загрози ШІ в майбутньому: деякі вважають за краще співпрацювати з фірмами, які займаються ШІ, оскільки прискорене зростання технологій збіглося з вкрай похмурим періодом для журналістів і за останні півтора роки кілька тисяч людей втратили роботу. Інші подають на них до суду, бо сама OpenAI поводилася хаотично і сумнівно, нехтуючи обережністю в пошуках масштабу.
Аспекти поточного моменту містять відлуння недавнього минулого.
Близько десяти років тому, зіткнувшись із реальністю того, що соціальні платформи стали неминучою частиною інформаційної екосистеми (важливим доступом до новинного контенту, джерелами охоплення та трафіку, постачальниками послуг, а також спонсорами журналістських проектів, інноваційних ініціатив та досліджень), новинні організації оцінювали, якою мірою вони змінять свої бізнес-моделі та методи, щоб відповідати обіцянкам технологічних платформ.
Новинна індустрія прийняла підхід Кремнієвої долини до вирішення проблем за допомогою технологій, покладаючись на великі дані – від дефіциту доходів до охоплення та зв’язку з аудиторією. Це також проявляється в деяких, орієнтованих на журналістику, продуктах та форматах, розроблених технологічними компаніями, які стимулюють створення контенту, призначеного для широкого розповсюдження у соціальних мережах (наприклад, так званий «pivot to video», формат «Story», «Reels» тощо) або «рішення», які продають новинним організаціям обіцянку, що пропрієтарний видавничий продукт буде життєздатним (наприклад, миттєві статті Facebook, Google AMP).
Нещодавно постало питання – брати гроші / кредити чи навчальні курси, пропоновані в межах таких великих журналістських ініціатив, як Google Digital News Initiative та Facebook Journalism Project?
Крім того, маргінальні та альтернативні медіа-компанії змогли захопити ініціативу в дискусії, яка в режимі реального часу стає вірусною. Новинки, блоги та сторінки стартапів у Facebook навчилися використовувати платформи соціальних мереж, щоб відволікати аудиторію від традиційних гравців, багато з яких адаптувалися повільніше. Ця бізнес-модель позбавила обережності інтерес до швидкості та сенсаційності, підштовхуючи новинний бізнес та політичний дискурс у цьому напрямі.
Швидка еволюція та прогрес генеративного штучного інтелекту налякали багато медіакомпаній. Наприкінці минулого року The Wall Street Journal повідомила, що на частку пошуку припадає майже 40% трафіку видавців, більша частина якого, швидше за все, найближчими роками буде поглинена новинними блоками на основі штучного інтелекту та іншими інструментами, що означає зниження доходів від реклами та електронної комерції.
Хоча ГШІ може завдати удару по пошуковому бізнесу, створеному деякими істеблішментськими медіа-компаніями, окремі паблішери сподіваються відновити політичну та культурну владу за допомогою цієї технології. Втім, вони побоюються, що користувачі вибиратимуть короткі відповіді, що вплине на залучення аудиторії та посилить контроль з боку платформних компаній над інформаційною екосистемою.
Google, Amazon, Meta та Microsoft вже домінують у дослідженнях, розробках та впровадженні штучного інтелекту, тобто у сфері, яка в останні роки стала більш цікавою для новин (і може змінити журналістську роботу). Видавці знову і знову стикаються із ситуаціями, коли їм доводиться використовувати інфраструктури ШІ технологічних гігантів, що призводить до ризику прив’язки до постачальника. Крім того, техногіганти мають штучний і договірний контроль над власним ШІ, що дає їм карт-бланш диктувати, які дії дозволені, а які обмежені. Це створює знайомий дисбаланс сил між платформами та видавцями, при якому останні значною мірою перебувають у владі перших.
З огляду на те, як новинні організації будуть трансформовані за допомогою ШІ, зміниться і публічна сфера, яка так важлива для демократії. Те, як формуватиметься цей процес, залежатиме від рішень, що приймаються двома групами акторів: однією, яка здійснює прямий контроль за створенням новин (керівники та менеджери, журналісти), і, другою, яка цього не робить (технологічні компанії, регулюючі органи та публіка).
Можливо, сучасна новинна індустрія запропонує і новітню венчурну економіку, де людина та технологічно-алгоритмічні сервіси знайдуть партнерство, або, принаймні, можливості не протистояти одне одному.
Ліна Вежель, ГО «Центр ККБ»